或者是在之后的臺詞中屢次提到死，從而使人產(chǎn)生了曲解，但我以為，那不是思想仍停滯在解釋“to be, or not to be”的含意上，而是思想的推動，是在思索后一種選擇能夠出現(xiàn)的后果?！癟o die, to sleep No more, and by a sleep to say we end The heart-ache, and the thousand natural shocks That flesh is heir to; ”（死了，睡著了，僅此而已；睡眠的意思是說咱們祛除了心中的疼痛，并終結(jié)了血肉之軀必然要接受的千百次人造沖擊）。哈姆雷特心里明確，他的叔父王權(quán)在握，權(quán)利強大，并且仍在加緊制作槍炮戰(zhàn)艦，購置戰(zhàn)具，加強戒備，而本人勢孤力單，假設(shè)抗?fàn)幍脑?，以弱擊強，很能夠難免一死。咱們看到，在這句臺詞里出現(xiàn)了“sleep”一詞，并特意做出了解釋，而說法與前面所說奮起抗?fàn)幩_到的目標(biāo)非常相似，因此，我以為“sleep”實踐上是指復(fù)仇后的安息。讀了下一句臺詞，咱們便了然于胸：“’tis a consummation Devotedly to be wished to die to sleep!”（為安眠赴死，是忠誠企盼的完美終局?。┮牢业睦斫?，這句臺詞的意思是說：報仇雪恨，死而瞑目。一條路是成為勇士，一條路是完美的終局，哈姆雷特要作出何種選擇，不言自明。這使我想起了我國古代有著類似遭逢的楚國大將伍子胥在傳統(tǒng)京劇“過昭關(guān)”中的那些臺詞：“我本當(dāng)拔寶劍自尋短見，尋短見，英語翻譯公司，爹娘?。「改傅脑┏鸹覠?。我對天發(fā)下宏誓愿，我不殺平王我的心怎甘?！边@兩個體的故事，地隔萬里之遙，時越兩千年之久，雖終局略異，卻有著殊途同歸之妙。

要想翻譯虔誠原文，首先就得準(zhǔn)確天文解“to be, or not to be”的含意，我以為這關(guān)鍵在于“to be”，由于“not to be”只是前者的反義詞，只能視前者的譯文而定。在英語出版的詞典中，be 的釋義是 exist，中文釋義：生活；exist 的釋義是 (of people) live (esp. in reversed conditions)，中文釋義是：（人）生，生存（尤指在逆境中）。以英文為母語的人看到 be 時，人造會聯(lián)想到的它的含意之一是“生存在逆境之中”。那么，哈姆雷特的生活狀況能否與“to be”的含意相吻合呢？根據(jù)劇情，他本是個快樂的王子，父王被謀殺后便乾坤顛倒，除了一個好冤家外，一切朝臣都逢迎攀附于新國王他的叔父，就連本人的母親也改嫁給這個謀殺親夫者，而王子自己終日遭受的是猜忌、抨擊、譏諷、侮辱、冷眼和鄙視，就連曾經(jīng)可愛他的母親對本人也多是有指責(zé)。哈姆雷特此時的確實確是生存在殘酷的逆境之中。莎翁僅用了一個英文中最冗長的單詞，就確切地描述出哈姆雷特的困難窘境，這位文學(xué)大師的神來之筆，不得不令人蔚為大觀。但是，漢語中的“生活”和“生”乃至“生存”都沒有英文中特指的這層意思，這些譯文的前面應(yīng)加上潤色語，能力精確地表達出原文的含意。因此，我以為可能把“to be”譯為“茍且偷生”，把“not to be”譯為“奮起抗?fàn)帯?。為了精練起見，將“To be, or not to be, that is the question”譯為“偷生，還是抗?fàn)?，這是個成績”。

撰寫本文時期，看到4月26日《環(huán)球時報》第4版登載的題為《王子演王子》的照片，闡明文中提到查爾斯王子在莎翁逝世400周年紀(jì)念流動上毛遂自薦朗誦了《哈姆雷特》經(jīng)典獨白：“是忍辱偷生，還是一死了之”。這里“to be”的譯文倒與我的想法有點不謀而合，但是把“not to be”譯為“一死了之”，我卻不敢茍同。只管在本大段臺詞略后局部有“he himself might his quietus make with a bare bodkin”（他能夠僅僅用一把小刀就會了卻本人的性命），不過，我感覺這是哈姆雷特構(gòu)想在忍受侮辱時能夠會發(fā)生的情形：忍辱偷生，生不如死，難以忍受，不如一死了之，然而黃泉路上無歸人，又害怕死后去那未知的國家，于是赤熱的信念得到光彩，猶疑使人變成勇士。其實，這都是柔弱體現(xiàn)的遞進，而不是“not to be”所示意的與之雷同的行為。

有人做過統(tǒng)計，莎士比亞四大喜劇之首《哈姆雷特》的中文譯本多達十幾種，其中膾炙人口的“to be, or not to be”這句經(jīng)典臺詞的譯文卻差不多都是“生活或消滅”、“是生，還是死”之類的話，即使在昔日國人的文章中，引用這些譯文者也屢見不鮮。我在看此劇的電影或劇本時，每到此處，總感覺這位被兵士們譽為“valiant Hamlet”（威武的哈姆雷特）的年輕王子怎樣會在殺父之仇、奪國之恨、母親附逆之恥面前獨自選擇該怎樣辦時竟會說出這樣的話來，真實感到不合道理，值得切磋。

根據(jù)人們的思想邏輯，提出認識或成績之后，普通要對所說的認識或成績予以論述或闡明。我以為，緊接上去的臺詞就是對前一句臺詞的解釋?！癢hether ’tis nobler in the mind to suffer The slings and arrows of outrageous fortune Or to take arms against a sea of troubles And by opposing, end them.”（是默默忍受肆虐命運的箭穿石擊，還是奮起抗擊無量盡的苦難，經(jīng)過鎮(zhèn)壓，把它們肅清潔凈，這兩種選擇，哪一種更崇高？）看，這把“to be”、“not to be”和“question”的含意詮釋得如許明晰！“Not to be”不應(yīng)是“死”、“消滅”，更不是“一死了之”的意思，而是“拿起武器”（take arms）停止“鎮(zhèn)壓”（opposing），也就是說：“抗?fàn)帯?。假設(shè)譯為“一死了之”的話，那么“question”（成績）便成為：是偷生，還是輕生，這兩個抉擇，哪一個更崇高？這樣的成績豈不是有點荒誕可笑。